Gastón Pérgola

- ¿Cómo evalúan la política que lleva adelante el gobierno para moderar el alza de precios en productos de la canasta básica?

- El manejo que ha tenido el gobierno sobre el tema ha sido bueno y desde la Asociación de Supermercados del Uruguay lo vemos como positivo. Ahora, no es sencillo acordar con todas las partes. Las intenciones son buenas pero muchas veces es difícil poder coordinar a los productores, industriales y comerciantes. Creo que fueron efectivos. Hubo algunos problemas en los comercios pequeños, donde el producto no se encontraba a la venta o estaba pero a otro precio.

- ¿Tenían temor de que el gobierno aplicara medidas más drásticas, interviniendo en el mercado?

- Nunca estuvo en la mesa ni la amenaza ni la advertencia. Todos somos conscientes de que la inflación golpea a los ciudadanos y tanto empresarios como gobierno buscamos que fuera lo más liviano posible.

- ¿Existen posibilidades de mantener estos acuerdos en el tiempo?

- Podrán ser mantenidos si los proveedores (industriales y productores) pueden soportar el precio de costo de esos ar-

tículos. Se puede mantener en el tiempo siempre y cuando el proveedor no modifique sus precios.

- ¿Los supermercados actúan como fijadores de precios?

- No, no somos formadores de precios. El precio nos lo da el proveedor. Nosotros le ponemos un margen de contribución que nos haga viable la operación, debido a los costos operativos que tenemos. Nunca una cadena de supermercados sube el precio de venta al público si antes no hubo una suba del proveedor. Es un error decir que las cadenas de supermercados remarcamos los precios o especulamos. Es un concepto que se ha manejado muchas veces, sobre todo con los productos vegetales, donde han salido políticos a decir que las grandes superficies marcamos por cuatro y por cinco el precio que se le paga al productor. Eso es una falacia, es incorrecto. Es más, dentro de las grandes cadenas el sector "vegetales" es deficitario. El margen de contribución promedio que tiene este sector está en el orden del 30% sobre ventas. Pero al sumar el costo de la mercadería, el costo operativo y el tirado de mercadería no deja ganancia, sino que da pérdida. Lamentablemente los supermercados, en la gran mayoría de los casos, no podemos comprarle directamente al productor. Y eso es porque, muchas veces, los productores no tienen factura o no quieren facturar. Las grandes empresas del rubro compramos mercadería con factura. Somos el único sector que pagamos IVA por la comercialización de vegetales. No sucede eso ni en las ferias ni en pequeños comercios.

- ¿Por qué entonces a nivel político y desde sectores sociales se los acusa de posibles especulaciones y de lograr grandes márgenes de ganancia?

- Puede ser por falta de información. Jamás en nuestra vida podríamos marginar ni cerca de lo que se dice, de hasta cinco veces su valor.

- Sin embargo está claro que existe una diferencia considerable en el sector de frutas y verduras, desde el productor hasta que llega a las góndolas. ¿Dónde está el problema?

- El universo de proveedores que pueden abastecer a una cadena de supermercados es bastante reducido debido a que únicamente compramos a quienes puedan entregar mercadería con factura, que son muy pocos. Esto hace que haya gran concentración en pocos proveedores.

- ¿El gobierno actual impulsa el desarrollo de las grandes superficies o coarta su posibilidad de crecimiento?

- Hay mitos con respecto a las grandes superficies que hace que todos los gobernantes consideren que somos malos. Dicen que con la instalación de grandes superficies se afecta a decenas de pequeños comerciantes. Que la escala de supermercados tiene una porción dominante del mercado que le permite abusar de sus proveedores. Que los supermercados pagan sueldos bajos y por cada funcionario de una gran superficie se pierden entre 6 y 9 funcionarios de pequeños comerciantes.

Según un relevamiento realizado por la consultora Nielsen, donde se le pedía que investigara sobre estas cuestiones, resultó que de 82 categorías analizadas el 83% (68 categorías) concentra, entre dos proveedores, más del 50%. El 12% restante (10 categorías) tienen una concentración de entre 40% y 50%. Y únicamente un 5% de los proveedores tiene una participación menor al 40%. Entonces, ¿dónde está la concentración? ¿En nosotros los supermercados o en los proveedores? La pregunta es cómo negocias con empresas como Coca Cola, Conaprole, Unilever, Colgate, Nestlé y otra tanta cantidad que existen y tienen gran concentración del mercado. Y aclaro que tenemos una excelente relación con los proveedores. El problema acá es que se dice que las grandes superficies manejan los precios y extorsionan a los proveedores. Nosotros derribamos ese mito con números.

- ¿Entonces quiere decir que el problema tiene su raíz en los proveedores y no en supermercados, como muchos plantean?

- Yo lo que digo es que no nos pueden poner a nosotros el calificativo de concentradores del mercado ni que fijamos precios.

- Pero de alguna manera se plantea que la gran concentración de proveedores limita la capacidad de negociación de las grandes superficies

- Entiendo que somos un país muy chico y es muy difícil tener diez proveedores en cada categoría. Normalmente hay uno o dos. Si uno piensa en productos básicos como el arroz hay dos proveedores, Coopar y Saman. Entonces, ¿quiénes son los que dominan el mercado del arroz, los supermercados o los proveedores? Veamos las cosas como son. No nos apunten a nosotros. Acá tenemos un doble discurso a nivel político. Uno para la tribuna, para la prensa y otro para la interna, en el mano a mano. Las cadenas de supermercados somos los que en definitiva pagamos todos los impuestos. ¿Con qué se sostiene la salud, la educación, la seguridad pública o la burocracia? Y quiénes pagan los impuestos. ¿Los feriantes, los pequeños comercios? ¿O los supermercados? Es bastante común ver en los medios de prensa a políticos y actores públicos hablando mal de las grandes empresas y grandes supermercados. Y cuando los políticos, que además están en el gobierno, recomiendan ir a la feria yo no lo puedo creer. Qué país queremos. ¿Un país que sea un gran free shop? Si todos adoptamos esa conducta de ir a la feria o a los puestos callejeros no habría tributación y el Estado no tendrá recursos. No entiendo como hay actores públicos que promocionan ese tipo de actividad cuando están muy desarrolladas y por el contrario deberían ser controladas. Y más cuando los números de la economía son favorables. El gobierno debería tomar otra posición ante el informalismo.

- ¿Considera adecuada la implementación de la OPP de aplicar control social a aquellos comercios o grandes superficies que no respeten los acuerdos?

- Me parece bien. Los acuerdos hay que respetarlos y es razonable que exista control social a los que no cumplan.

Gobierno es "impulsivo" a la hora de regular

La nueva ley antitabaco que contempla un decreto en el que se prohíbe la venta de cigarrillos en la línea de caja para locales de más de 100 metros cuadrados y la tasa de 8 centésimos con que se gravará a cada bolsa de nylon fabricada, no son vistas con buenos ojos desde la Asociación de Supermercados (ASU).

La intendencia de Montevideo incluyó en la ley de presupuesto enviada a la Junta Departamental la implementación de una tasa de 8 centésimos por bolsa de nylon que se cobrará a sus fabricantes con el objetivo de financiar la recolección de este material y desestimular su consumo.

Si bien la ASU comparte el concepto de la IMM (de que son contaminantes) considera que "cobrar un impuesto" no es el camino adecuado. "Hay otras mil formas distintas de lograr desestimular el consumo de bolsas y no a través de un cobro", indicó Vieites.

La prohibición que plantea la ley antitabaco de vender cigarrillos en las cajas de supermercados con más 100 metros cuadrados es discriminatoria según Vieites. "O es para todos o para nadie. No sabemos bien cuál fue el criterio. Son medidas que este gobierno aplica de manera compulsiva sin ningún tipo de intercambio".